Informace o publikaci
Z rozhodovací praxe Úřadu pro ochranu hopsodářské soutěže
| Autoři | |
|---|---|
| Rok publikování | 2017 |
| Druh | Článek v odborném periodiku |
| Časopis / Zdroj | Antitrust |
| Fakulta / Pracoviště MU | |
| Citace | |
| Klíčová slova | the Office for the protection of competition; decision; single repeated infringement; decisional practice |
| Popis | Tento článek se zabývá výběrem z rozhodovací praxe Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále též „Úřad“), a to za poslední rok. Po předcházející sérii článků v této rubrice, které se zabývaly tzv. stavebními kartely, se v tomto článku podíváme na dvě rozhodnutí, které byly vydány Úřadem v rámci tzv. procedury narovnání. Jedná se o rozhodnutí v oblasti dlouhodobého skladování potravin a rozhodnutí týkající se dodávek interiérového vybavení na zakázku. Zajímavostí prvního případu bylo, že se zde Úřad musel vypořádat zejména při výpočtu pokuty se situací, kdy jeden z účastníků kartelové dohody podal pouze krycí nabídku a vůbec nepůsobil na dotčeném relevantním trhu. Ve druhém případě pak Úřad posuzoval situaci, kdy došlo k několika samostatně trestatelným zakázaným dohodám v rámci velkého tendru, přičemž bylo třeba vyřešit otázku, zda tato jednání, kdy každé z nich samostatně naplnilo skutkovou podstatu bid-riggingové dohody, společně tvoří jeden pokračující delikt. Za zmínku stojí, že oba tyto případy byly řešeny v tzv. proceduře narovnání a nabyly právní moci po provostupňovém rozhodnutí, resp. nebyl proti nim podán rozklad |